Hva er Knausgårds kamp?

Karl Ove Knausgård blir sterkt kritisert for tittelen på sitt seksbindsverk Min kamp. Det er Tor Bomann-Larsen som fremfører denne kritikken, nokså indirekte, i en kronikk i Aftenposten. Indirekte, fordi kronikken i all hovedsak omhandler et annet bokverk som bærer navnet Min kamp: Det som ble skrevet av Adolf Hitler. Men Bomann-Larsen kommer med en langt mer direkte kritikk i et utdypende intervju i samme avis.

Jeg har ikke lest én side av Knausgårds verk, men har lest diverse anmeldelser og fulgt debatten omkring verket. Og jeg har stusset over at ingen, såvidt jeg har sett, har funnet det nødvendig å problematisere verkets tittel. Det er, som Bomann-Larsen sier i nevnte intervju, bare i Norge at denne tittelen nå knytter seg til en person ved navn Karl Ove Knausgård. I hele resten av verden er tittelen uløselig knyttet til Adolf Hitler. Dette er historieløst, mener Bomann-Larsen. Dette er imidlertid den opplagte delen av kritikken mot tittelvalget.

For, som Bomann-Larsen viser på glimrende vis i sin kronikk, «Hitlers kamp» handler ikke bare om en person, den handler om en fryktelig ideologi med et så (selv)destruktivt menneske- og verdensbilde at man med en viss rett taler om Det Tredje Rike som bind tre av Hitlers Min Kamp, Den annen verdenskrig som bind fire og Holocaust som bind fem. Bomann-Larsen mener selvsagt ikke at Knausgård gjør seg til nynazist. Men han viser hvordan Hitler i Min kamp skapte en overlegen person, et menneske hevet over det allmenne, som skulle utfolde seg i det virkelige liv der verket sluttet. Det dreier seg om forholdet mellom kunst og virkelighet. Grenseområdene. Mellom ideologi og handling. Mellom frihet og totalitarisme.

Bomann-Larsen har følere ute som fornemmer vektigere ting enn Knausgårds lek med en litterær tittel (Min kamp), lek med sjangere (selvbiografi/skjønnlitteratur) og lek med historien (fiksjon/virkelighet). Bomann-Larsen fornemmer, og klarer å formidle, noe dypt foruroligende i Knausgårds ønskede(!) kobling mellom disse to verker kalt Min Kamp. Denne koblingen har anmeldere og debattanter fullstendig hoppet bukk over. Men spørsmålet ligger helt oppe i dagen:

Hvorfor velger Knausgård å sette den herostratisk berømte Min kamp-tittelen som overskrift over sitt eget liv? Hvorfor kaller han sin selvbemektigelse av egen historie, og den tallrike utbredelsen av denne i det offentlige rom, for Min kamp?

Her er det ikke noe fasitsvar. Det gir heller ikke Tor Bomann-Larsen. Han bidrar derimot med nødvendig historisk og kulturell bakgrunn for dem som spør. Og, han sier det helt opplagte (fremdeles i Aftenposten):

Å ta tittelen på en annen bok, og dertil en av verdenshistoriens mest berømte titler, sier noe om hans [Knausgårds] selvbevissthet. Men offentligheten kan ikke la Knausgård erobre denne tittelen uten å huske boken som var den litterære opptakten til Holocaust.

Reklamer

2 kommentarer om “Hva er Knausgårds kamp?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s